Inai gana punto en la Corte contra ministra Loretta y omisión del Senado

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que el Senado incurrió en omisión injustificada en el nombramiento de tres comisionados del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), y dejó para agosto la posibilidad de autorizar que el órgano pueda sesionar temporalmente con cuatro integrantes y no con al menos cinco, como marca la ley.

Por mayoría de ocho votos, resolvió desechar el proyecto de la ministra Loretta Ortiz, que contemplaba declarar inexistente la omisión de la Cámara alta en el nombramiento de los comisionados faltantes.

En sesión de ayer, tomó el acuerdo de returnar el asunto al ministro Luis María Aguilar, a efecto de construir otra propuesta que se conocerá después del 3 de agosto, cuando el pleno del tribunal constitucional regrese de vacaciones, por lo que el órgano de transparencia permanecerá en las mismas condiciones que hasta ahora le han hecho acumular más de siete mil recursos de revisión sin resolver hasta ahora.

En la sesión, se discutió el proyecto de la ministra Ortiz, en atención a la controversia constitucional que interpuso el Inai en contra del Senado de la República para reclamar la invalidez de la omisión para nombrar a tres comisionados, y que planteaba sobreseer el caso en cuanto a la designación del lugar que dejó el excomisionado Javier Acuña este año, y declararlo inexistente en cuanto a los nombramientos pendientes de dos comisionados que salieron desde el 1 de abril del 2022.

En su propuesta, Ortiz Ahlf argumentó que tal omisión para cumplir con los nombramientos no existió, debido a que la Cámara de Senadores sí sesionó para cumplir con esta responsabilidad, pero señaló que fue la falta de acuerdos entre las bancadas lo que no permitió que las designaciones se concretaran.

Además, aludió a una intervención en la división de poderes, al señalar que la omisión que acusó el Inai obligaría a hacer un análisis de las labores del Senado.

“Al no haber un plazo establecido para que el Senado elija a las personas comisionadas, no existe (de inicio) un parámetro obligatorio para que se cumpla con la designación. En segundo lugar, la omisión, como fue planteada por el Inai, implicaría analizar una actuación del Senado que en el proyecto se considera como soberana”, explicó la ministra.

Contra el proyecto, Margarita Ríos-Farjat apuntó ante el pleno que la responsabilidad de la Corte es buscar una solución constitucional para no “perpetuar” una crisis institucional en el orden jurídico nacional, por lo que resaltó que los entes del Estado mexicano no deben quedar “disfuncionales” por falta de quorum.

“Las llamadas omisiones no pueden explicar o podrían explicar hasta cierto punto por qué un órgano está incompleto, pero estas razones no se deben confundir con la falla misma… la falta de nombramientos puede derivar de que no se construyen los acuerdos políticos necesarios; sin embargo (como adelanté), la Constitución debe primar por sobre la ausencia del consenso. El Estado mexicano y sus instituciones deben estar preparados (y considero que lo están) para servir a la democracia y no para ahogarse en ella por la ausencia de consensos”, dijo.

Tras votar sobre el proyecto, los ministros del máximo tribunal discutieron cómo sacar avante la situación para frenar la inoperancia del Inai, por lo que se puso sobre la mesa el posibilitar al órgano garante para sesionar con los cuatro comisionados que tiene.

En una segunda votación para determinar si el asunto se returnaba o si se resolvía ayer mismo a través de la discusión de sus efectos, con voto en contra de los ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Margarita Ríos-Farjat y Luis María Aguilar se resolvió que se asignara el caso a este último ministro, para la elaboración de una nueva propuesta que se presentará dentro de dos semanas.

“Lo más responsable sería, además, que es lo que corresponde conforme a la ley, que se returne, que haya un compromiso a quien le toque el returno (a la mayoría). Creo que los argumentos ya están, como decía el ministro Pardo, que lo pudiéramos ver la primera semana de agosto, pero ya habiendo reflexionado todas y todos sobre los efectos”, apuntó durante su participación el ministro Arturo Zaldívar.

Inai aplaude la decisión de returnar controversia

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) reconoció la decisión de la mayoría del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de desechar el proyecto de resolución de la ministra Loretta Ortiz, que pretendía declarar infundada la controversia constitucional 280/2023, interpuesta por el propio órgano garante y que busca resolver la falta de designación de tres comisionados por parte del Senado.

Ahora, resaltó el Inai a través de un comunicado, el expediente de la controversia constitucional será returnado a la ponencia del ministro Luis María Aguilar Morales, con el fin de que a la brevedad presente un nuevo proyecto que considere los argumentos presentados en la sesión del pleno de la SCJN.

Subrayó que la mayoría de las ministras y ministros consideraron que sí hay una omisión por parte del Senado de la República para nombrar a quiénes deben ocupar las tres vacantes de comisionados. Rememoró que esta situación trajo como consecuencia la inhabilitación del pleno del Inai para poder sesionar, pues la Ley Federal de Transparencia establece un quorum mínimo de cinco integrantes y actualmente sólo cuenta con cuatro de los siete que debe tener.

El instituto también puso énfasis en que dicha omisión vulnera el diseño constitucional del Inai y le impide el pleno ejercicio de sus facultades como organismo garante de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales.

Sostuvo que el órgano de transparencia se mantendrá atento a la presentación y discusión del nuevo proyecto de resolución y asentó que las tres comisionadas y el comisionado confían en que el alto tribunal resolverá en favor de restablecer el orden constitucional y conminar al Senado de la República a concluir los nombramientos pendientes, para que el pleno del instituto cuente con sus siete integrantes, como lo establece la Constitución y como fue expuesto en la sesión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Antes de que se realizara la sesión en la Corte, Blanca Lilia Ibarra, comisionada presidenta del Inai, había pedido a las ministras y ministros aplicar congruencia a los criterios que darían, al resolver la controversia que el órgano que preside presentó contra el Senado.

Durante su participación en la presentación de la Métrica de Justicia Abierta, Ibarra Cadena denunció que el órgano autónomo “lleva 104 días sin poder sesionar por falta de quorum y ha acumulado más de siete mil recursos de revisión interpuestos por los ciudadanos”.

Dijo esperar que, dando seguimiento a “la línea jurisprudencial vanguardista que ha caracterizado al alto tribunal, la decisión sea en favor de la transparencia y de los derechos que tutelamos, pues éstos son estrictamente necesarios en un sistema que se precie de ser democrático”. Pidió también la mayor objetividad ante este caso, que tiene “semiparalizado” al órgano de transparencia.

Además, Norma Julieta del Río Venegas, comisionada del Inai, aseguró que en esta etapa en la que quedó inoperante el pleno del órgano, crecieron las negativas de información de los sujetos obligados.

“Debido a la falta de quorum para que el pleno del Inai pueda sesionar, han crecido las negativas de información por parte de los sujetos obligados; por ello, es prioritario que el pleno del órgano garante cuente con los integrantes necesarios”, expuso la funcionaria.

No se encontró consenso, revira Jucopo

El presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) del Senado, Eduardo Ramírez, rechazó que este órgano legislativo haya incurrido en omisión al no nombrar a los comisionados del Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos (Inai).

Ante la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que por mayoría determinó que la Cámara alta fue omisa en el nombramiento de los integrantes del pleno del Inai, el senador morenista argumentó que el problema es que no se ha encontrado el consenso.

“Bueno, propiamente no es una omisión. El Senado ha cumplido constitucionalmente con su función de nombrar a un comisionado, al tercer comisionado del Inai, y en ese sentido, no se encontró el consenso, por eso es que el órgano autónomo acude, a través de una acción ante la Suprema Corte, para que puedan sesionar. Sin embargo, al no encontrarse también un consenso en la Corte, returnan el proyecto y nosotros estaremos atentos a lo que resuelva la Corte”, dijo.

El morenista explicó que al retornarse el proyecto, el asunto no está resuelto, porque se retomará el tema del quorum con cuatro integrantes dentro del Inai, resolución que la Corte definirá en agosto.

“Nosotros sí cumplimos constitucionalmente, tan es así que tuvimos un conflicto a finales de abril para sacar el nombramiento y eso detonó en cancelar la sesión, toda vez que al momento de la votación no se alcanzó la mayoría calificada. Entonces ahí la Suprema Corte, en su resolutivo está fuera de contexto, porque el Senado sí cumplió cabalmente con esa responsabilidad”, aseguró.

El político chiapaneco dijo que si bien el Senado tiene la responsabilidad de nombrar a los comisionados que faltan, si no se tienen los consensos necesarios, nadie está obligado a lo imposible.

Aseguró que dentro de la convocatoria que ya se emitió existen perfiles de idoneidad; sin embargo, reconoció que ante la falta de consensos difícilmente se podrá convocar a un periodo extraordinario.

FGR